О перекосах и генеральной линии в «сексе»

О перекосах и генеральной линии в «сексе»

Легализация однополых браков Верховным судом США вызвала бурную дискуссию и в наших соцсетях. Страсти, как водится, кипели. Было бы странно, если бы смолчал известный питерский депутат Милонов, который неровно дышит ко всему, где есть слово «секс». Он предложил запретить в России Facebook за то, что там появились «радужные» раскраски – где-то издевательские, а где-то «сочувственные» - являющиеся символом известно чего. У нас ведь пропаганда нетрадиционных отношений среди детей и подростков запрещена, а в Facebook возрастных ограничений нет, – вот, указывает Милонов Роскомнадзору, извольте применить закон. А что если применят? Не будет ли тут перебору? Не покрутят ли пальцем у виска - мол, ну это «вааще». А как его определить, перебор?

Ответил Милонову сенатор Константин Добрынин: "Для России важно не отворачиваться от реалий времени, а попытаться найти ту правовую форму, которая обеспечит общественный баланс по этой теме между консервативной частью общества и всеми остальными". И добавил, что можно было бы взять на вооружение принцип, применявшийся к лицам нетрадиционной сексуальной ориентации в армии США – «не спрашивай – не говори» (не надо выставляться «напоказ», но и допытываться об «этом» не надо, - впрочем, и этот «бастион» пал в 2011 году). По нынешним временам, замечу, довольно смелое высказывание.

Мы живем в странное время – между табу и вседозволенностью, где мера подчас не только определена законом, но и нравственно не отмерена обществом. С одной стороны, на мой взгляд, человека в этом смысле консервативного, такие решения – проявление того, что называется «падением нравов», эрозии института семьи. Представь, скажем, у нас референдум на эту тему, голосовал бы против. С другой стороны, мир явно куда-то эволюционирует (на мой взгляд, не туда, но в данном случае это неважно). Как относиться к такой эволюции, кроме осуждения «нравственного падения»? Допустимо ли обсуждать разные варианты результатов эволюции? Скажем, в Ирландии еще пару десятилетий назад аборты были запрещены, чуть раньше – разводы, а теперь вот «докатились» до одобрения на референдуме однополых браков. Которые, заметим, легализуют все больше стран, и нигде пока не было обратного отката. А ну, как и у нас традиционалисты проиграют и через какое-то время и у нас такое возможно станет (потому что «никогда не говори «никогда»)? Допустима ли сама постановка так вопроса в дискуссиях?

Можно, конечно, вспомнить, что в Римской империи по этой части было все весьма «развратно» и даже педофилия не особо осуждалась. Но Римская империя плохо кончила, настал на долгие столетия «консервативный ренессанс». С другой стороны, современная моногамная семья – продукт сравнительно свежий в человеческой истории, в странах, где живут по шариату, допустима и иная ее форма. Большевики, помнится, пускались поначалу в смелые эксперименты по этой части с подачи известной «прогрессистки» Александры Коллонтай, и это было именно частью их куда более масштабного социального эксперимента. Какой будет семья будущего? Сохранится ли разделение людей на два пола или эволюция смешает их в нечто среднее? Антропологи допускают такую возможность.

Подобных «провокационных» вопросов множество не только в затронутой сфере, но и в экономике, геополитике, социальной сфере, даже в истории. Мне кажется, построение искусственных табу для самого их обсуждения бесперспективно, это сдерживает поиск оптимальных путей развития. Если бы в Средние века инквизиция возобладала над алхимией, науки бы не зародилось, мы бы и сейчас были в Средневековье. История учит, что все табу рано или поздно низвергаются. Хотя чисто эмоционально, конечно, я какие-то все же оставил бы.


ff89fbd0

Самое читаемое сегодня

Главные новости дня