Сочинский марш-бросок президента. От Фестиваля молодежи до Валдая

Сочинский марш-бросок президента. От Фестиваля молодежи до Валдая

На прошлой неделе российский президент одним выстрелом поразил сразу двух зайцев — и Фестиваль молодежи в Сочи посетил, и стал в очередной раз главным действующим лицом дискуссионного клуба «Валдай». Оба эти события, несмотря на свое различие в исходных мотивах и посылах, были превращены в пиар-акцию российского президента. С поставленной задачей президент справился: нарисовал молодежи образ будущей перспективной России с передовыми технологиями, напомнил своим будущим избирателям на «Валдае», что во всем виноваты «партнеры».

<hr/>

ФЕСТИВАЛЬ МОЛОДЕЖИ

С 14 по 22 октября в Сочи прошел XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов. Примечательно, что это нерегулярный фестиваль левой молодежи, выступающей под лозунгами борьбы с империализмом. Фестиваль, который в последнее время приходился на декабрь, прошел в октябре именно в момент «Валдая». Случайность ли это или целенаправленный ход — думать не будем. Сосредоточимся на вполне очевидных фактах.

Путин полностью исказил исходную посылку мероприятия и перекроил фестиваль под себя. Напомню, что лозунг фестиваля этого года звучал как «За мир, солидарность и социальную справедливость, мы боремся против империализма — уважая наше прошлое, мы строим наше будущее!». То есть вполне конкретный политический посыл, адресованный странам, в которых принцип справедливости попран идеей прагматизма и наживы. Россия, отмечу, именно к таковой и относится. Если быть более точным, то российская властная элита по классификации Ленина подпадает под термин империалистической. Но взамен этой традиционной повестки российский лидер заявил, что «необходимо уйти от политизации фестиваля и посвятить его просто молодым людям». Напомню, что фестиваль молодежный. А Россия была только страной принимающей, то есть и права не имела менять повестку и формат фестиваля.

Еще до самого мероприятия были высказаны опасения, что фестиваль будет «приватизирован» российскими властями. Как показал прошедший фестиваль, опасения были не напрасными.

Во-первых, фестиваль действительно утратил антикапиталистический окрас, который стал уже его неотъемлемой чертой. Конечно, прошли мероприятия, посвященные Октябрьской революции, Че Геваре и кубинской революции, но российский президент говорил об ином. Им был предложен Образ будущего 2030, где все свелось к конкурентным преимуществам молодежи и технологиям будущего, открытым для России.

Во-вторых, по заявлению участников российские власти размыли состав представителей Фестиваля. Среди зарегистрированных участников оказались представители ультраправых. А некоторых Россия даже не допустила к фестивалю — тех, у кого были административные нарушения, в том числе и за участие в несанкционированных акциях протеста.

Но что предложил Кремль взамен этой повестки? Своего президента как кандидата, за которого должна голосовать молодежь, которая хочет жить в технологически продвинутой стране. Кандидата, который говорит с молодежью на одном языке и знает ее проблемы. Кандидата, за которого в марте 2018 года должно проголосовать 70% населения страны, и в первую очередь на избирательные участки обязана прийти та молодежь, которая теперь в центре политической программы Кремля. Может именно поэтому среди возможных кандидатов на выборы появилась кандидатура Ксении Собчак — этакий новый Жириновский, но только для определенной социальной группы. Так называемый «лидер общественного мнения», за которым на выборы может пойти далекая от политики гламурная молодежь и поколение, взращенное на телепередачах «Дом2».

<hr/>

ФОРУМ «ВАЛДАЙ»

В этом году форум прошел под девизом «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?». Ажиотаж к мероприятию пытались вызвать заранее. Песков ранее анонсировал, что на «Валдае» прозвучит очень важная речь президента: «Действительно готовится очень важное, традиционно интересное выступление на Валдайском форуме». Однако ничего, кроме слова «традиционное» к прозвучавшему не относится. Президент не только повторился во многих своих пассажах, но местами его речь даже отстала лет на двадцать. Да и звучала она как попытка оправдать себя и свой курс, выбелить то, что в историю войдет под меткой застойного российского десятилетия. Среди других пиар-трюков Форума было благоговение перед президентом. Ведущий форума Ф. Лукьянов не только напомнил фразу Шрёдера, что Путин — это «демократ чистой воды», но и назвал президента талисманом «Валдая». Хотя правильно было бы назвать Форум площадкой для пресс-конференции президента. Призывая президента идти на новый срок, он отметил — «Миру Вы нужны». И он прав. Миру нужна слабая Россия, с изможденным и вымирающим народом, с загубленной экономикой, с элитой, живущей за счет наживы от продажи природных ресурсов и мыслями, помыслами, финансами и всем естеством устремленная на Запад. Именно такой слабой Россия была, есть и будет под руководством Путина.

<hr/>

ОТКРЫТИЕ ПРЕЗИДЕНТА

Если вспомнить послания Ельцина Федеральному Собранию, то там ежегодно звучали утверждения, что локомотивом развития является научно-технический прогресс. Отставать в этом Россия не может, именно он и технологическая революция должны двигать страну вперед. Прошло 20 лет и ничего в публичном дискурсе не изменилось. Страна осталась все той же сырьевой державой, а ее президент все так же вещает о том, что технологическая революция будет определять мировую иерархию: «теперь другим важнейшим фактором, без всяких сомнений, становится научно-технологический, и его значение будет только усиливаться», «научно-технологический фактор приобретает универсальное политическое значение». Только к фразам о технологической революции добавились «роботизация, цифровизация», и опасения, что «не станет ли искусственный интеллект самостоятельным субъектом, независимым от нас». Политические лица в России, как известно, люди страстные и увлекающиеся — то инноватизацией и модернизацией, то цифровизацией и искусственным интеллектом. Увлечется ли кто-нибудь реальным развитием России?

<hr/>

ОПРАВДАТЕЛЬНЫЕ ПОСЫЛЫ

Основное внимание президент уделил вопросам внешней политики, именно той части, которая связана с вопросами мировой безопасности и российско-американскими отношениями.

Сквозной идеей выступления стало то, что Путин и его команда проводят единственно верную внешнеполитическую линию, в то время как остальные страны осуществляют политику двойных стандартов.

Во-первых, Россия в Сирии борется с международным терроризмом и делает это чуть ли не в одиночку и на законных основаниях. После Крыма «законные основания» для Кремля выступают важным атрибутом: «Вместо того чтобы сообща выправлять ситуацию, нанести реальный удар по терроризму, а не имитировать борьбу с ним, некоторые наши коллеги делают всё, чтобы хаос в регионе стал перманентным». Пока Путин борется с терроризмом, остальные только имитируют эту борьбу. Но напомню, что Россия уже довела до того, что в Сирии хозяйничают турецкие войска и Израиль. А задачи в Сирии были «решены» еще весной 2016 года, но военная операция до сих пор идет.

Во-вторых, Крым, приведший к санкциям и прочим мерам в отношении России, президентом был оправдан тем, что Европа традиционно проводит политику двойных стандартов. Примером служит Каталония, независимость которой не признали, и Косово, которое «провоцирует подобные процессы в других регионах Европы, да и в мире». Не Кремль виноват в изоляции, в санкциях, словно не было нарушения международного права в части принципа территориальной целостности Украины, словно не было российского следа на востоке Украины, во всем виноваты двойные стандарты: «двойные стандарты — вот ярчайший пример двойных стандартов — таят в себе серьёзную опасность для стабильного развития Европы и других континентов, для продвижения интеграционных процессов в мире».

В-третьих, причиной ухудшения российско-европейских отношений является следование Европы за Америкой, притом нередко в ущерб собственным интересам. Именно Вашингтон стремится вытеснить Россию «с европейских рынков энергоносителей, заставить Европу перейти на более дорогой сжиженный газ из США», в то время как «диверсификация логистики экономически эффективна, выгодна Европе, служит укреплению её безопасности». В этом с президентом не поспоришь. Новый закон о санкциях США действительно направлен на то, чтобы потеснить Россию с европейского рынка. Да вот только не об интересах Европы ему нужно переживать, а о будущем России, которая только закрывает его многочисленными новыми трубопроводами, ориентирующими страну на экспорт энергоресурсов, а не развитие той передовой научной базы, о которой в стране могут только что поговорить.

В-четвертых, отсутствие продвижения в нормализации российско-американских отношений продиктовано политикой самого Вашингтона. И это на фоне того, что по признанию Путина Россия шла на многочисленные уступки: США организовали «620 проверочных визитов, причём в святая святых российского ядерного оружейного комплекса», «США получили доступ на все совершенно секретные объекты Российской Федерации», на Уральском электрохимическом комбинате «американские специалисты каждый день ходили как бы на работу, да не как бы, а ходили на работу». Для сравнения, российские специалисты «посещали предприятия ядерно-оружейного комплекса США тоже, но только по приглашению и на условиях, определённых самой американской стороной». Россия полностью ликвидировала свое химоружие, «ведущие западные СМИ предпочли этот факт замолчать, не заметили».

<hr/>

НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

Удивительно, как российский лидер не проводит параллелей между двумя событиями. Сначала он рассказывает о процессе ликвидации химического оружия, указывая, что США как инициаторы этого процесса не исполняют своих обязательств, отодвинув сроки ликвидации с 2007 на 2023 год. И следом через несколько диалогов рассуждает на тему ликвидации ядерного оружия, указывая, что это возможно и «Россия хочет всеобщего ядерного разоружения и будет к этому стремиться». Тем самым, он дает зеленый свет Трампу, которой при вступлении в должность увязывал вопрос санкций именно с ликвидацией российского ядерного арсенала. Химическое в одностороннем порядке мы уже ликвидировали, заключили и исполняем множество ограничительных документов в одностороннем порядке, а теперь еще хотим избавиться в одностороннем порядке от оружия сдерживания и устрашения? Да может это и есть тот единственный фактор, почему Россия все еще цела.

Вспомним того же Фридмана, который предсказал геополитический распад России и высказал единственное опасение США — что будет с российским ядерным оружием?

Да без него мы будем идеальной мишенью как для захвата территорий, так и для волны сепаратизма. Под это многострадальную Россию хочет напоследок своего правления подвести Путин? После нас хоть потоп — это все конечно лозунги современной политической элиты, но иногда стоит остановиться и подумать не о своих личных интересах, а о народе и стране. Так сказать, хоть одно благое дело сделать для Отечества. Уже сейчас видно, под каким оправданием путинская Россия будет сдавать советское ядерное наследие. Как заявил президент, «современные высокотехнологичные вооружённые силы стараются разработать и поставить на вооружение высокоточное оружие, по своей разрушительной силе приближающееся к ядерному; не ядерное, но приближающееся», «мы к этому будем готовы, внимательно наблюдая за тем, что происходит в мире, по мере того как у нашей страны будут появляться новые системы оружия в неядерном исполнении». После выборов президента не исключено, что Путин пойдет на долгожданную с Трампом сделку по санкциям, объясняя своему народу, что на смену ядерному оружию придет высокоточное, и страна будет так же защищена. А потом в очередной раз разведет руками и скажет: «а почему мы приостановили? Потому что американская сторона ничего не делает. Мы же не можем в одностороннем порядке всё это делать».

<hr/>

РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПОВЕСТКА

Игнорировать столетие революции Путин не мог. Поэтому вскользь, но тема попала в его вступительную речь. Президент выдвинул следующую формулу: «Революция — это всегда следствие дефицита ответственности, как тех, кто хотел бы законсервировать, заморозить отживший, явно требующий переустройства порядок вещей, так и тех, кто стремится подстегнуть перемены, не останавливаясь перед гражданскими конфликтами и разрушительным противостоянием». Да только не принял он на свой счет тот факт, что его политическая команда демонстрирует стремление сохранить сырьевую модель, отказ от преобразования страны, отказ от решения назревших в первую очередь социальных проблем в обществе. Как правильно отметил лидер «Гармоничное будущее невозможно без социальной ответственности, без свободы и справедливости, без уважения к традиционным этическим ценностям, к достоинству человека». И как давно уже было явлено миру, за красивыми словами президента скрывается противоположное.

<hr/>

ГОНЕНИЕ НА ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СМИ

Повествование президента о судьбе российских СМИ Russia today, Sputnik, которые подвергаются дискриминации со стороны англосаксонского мира, было скорее чистосердечным признанием, когда президент констатировал одновременно несколько неоспоримых фактов.

Во-первых, путинская Россия — мировой изгой, поскольку в отношении нее действует комплекс мер, включая давление на СМИ.

Во-вторых, президент признается, что «у нас несопоставимые мощности с нашими коллегами в США, в Европе, просто несопоставимые. У нас нет так называемых мировых СМИ, СМИ с мировым охватом». В этом он не слукавил, только не учел того факта, что у России есть потенциал стать мировой державой, иметь влиятельные СМИ, но в период его правления такой потенциал не был раскрыт.

В-третьих, рассуждая о целесообразности симметричного ответа, Путин напоминает россиянам о том, что мы неоднократно шли на неоправданные уступки в отношении США, надеясь, что «наши американские партнёры, ну хотя бы будут учитывать наши интересы, мы будем полноценными партнёрами». Но они «со слабым партнёром не считаются, с ним не разговаривают, его интересы в расчёт не принимаются». Слабый партнер — такой стала Россия при Путине. Вина президента не в том, что с него начался упадок страны, это произошло в 90-е, вина в том, что он не стал останавливать процесс деградационного разрушения Отечества, слегка затормозив его иллюзией благосостояния, полученного на волне роста цен на энергоресурсы. В итоге, по его собственному признанию за период уступок американцам стало очевидно, что «наш ядерный сектор нуждается во вливаниях дополнительных и реконструкции, ракетная техника устаревает, ещё что-то плохо и так далее».

<hr/>

БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ УЗЕЛ

Сирийская тематика, хотя она сейчас ключевая, поскольку Россия уже свыше двух лет ведет военную операцию в Сирии, возникает в форме нескольких вопросов, да и те во второй части пленарки Форума. Ответы президента в этой связи примечательны.

Во-первых, он указал, что «есть все основания полагать, скажу так осторожно, что террористов мы там в ближайшее время добьём». Иными словами, Россия может вывести свои войска из Сирии, оставив поле для деятельности Турции и Израилю, военные действия которых на сирийской территории молчаливо одобряются Кремлем.

Во-вторых, рассуждения о том, что угроза терроризма при подавлении очагов в Сирии миновала, завершаются двусмысленной фразой: «нужно быть всегда начеку». Уж не значит ли, что после Сирии Россию бросят в другую горячую точку, дабы российский народ продолжал «уважать» Путина за его внешнюю политику, закрывая глаза на разруху внутри страны?

В-третьих, итогом российской операции станет разделение Сирии на сферы влияния, именуемые «зонами деэскалации». На вполне закономерные опасения о том, что они могут стать прообразом разделения страны, президент ответил: «мне бы хотелось, чтобы это был не прообраз раздела Сирии, а наоборот, чтобы после образования зон деэскалации те люди, которые будут контролировать ситуацию в этих зонах, начали бы контактировать с Дамаском, с правительством». Но мало ли, чего бы кому хотелось. Политические реалии диктуют совершенно другую картину: Сирию поделили на части. Сейчас это отдельные оппозиционные группировки. Впоследствии это уже будут территории, оккупированные сопредельными государствами. Это все же политика. Притом регулирование регионального кризиса, а не игра в хотелки. Это в России президент может сказать, что мне бы хотелось, чтобы экономический рост в России был. И Росстат нарисует. Мне бы хотелось, чтобы меня обожала вся страна. И политический рейтинг за 80%, а то и под все 90% уже нарисован социологическими службами.

<hr/>

УКРАИНСКИЙ КРИЗИС

Единственным виновником украинского кризиса по мысли Путина стал Европейский союз: «именно благодаря совершенно неконструктивной (я выбираю выражения, чтобы не показаться грубым) позиции бывшего состава Европейской комиссии ситуация дошла до государственного переворота».

А неужели сама политическая линия Путина здесь ни при чем?

Будто не его политика газовых войн привела Украину к мысли, что быть вассалом России страна не может.

Будто не он играл в политические игры с Януковичем, предоставив ему кредит в обход российских законов, не оказав поддержку в самые сложные времена, так как все упиралось в Сочинскую Олимпиаду.

Будто Крым так-таки самостоятельно объявил о своей независимости, нисколько не согласовывая перспективы своего членства с самой Россией? Но Путин задается лишь вопросом «Крым объявил о своей независимости и присоединении к России, и вы считаете, мы виноваты в этом?».

Будто не крымский пример воодушевил Восточную Украину, поднятую не без помощи Кремля. Будто не Путин уговорил Януковича не подписывать ассоциацию с ЕС, с чего и началось.

Виноваты в украинском кризисе все стороны. Но путинская Россия заложила основы этого кризиса своей политикой давления на соседа и притеснения через газовую дипломатию. Все остальное было уже следствием диверсионных внешнеполитических закладок.

<hr/>

 

ИЛЛЮЗОРНАЯ РОССИЯ

Президента спросили, какие сверхзадачи стоят на новый президентский срок перед следующим президентом. Не было слов о величии страны, о восстановлении ее статуса на мировой арене, о восстановлении экономики, уровня жизни россиян, пострадавших в экономический кризис, длящийся с 2014 года. Не было сказано о малом и среднем бизнесе, о социальной сфере. Была туманная формулировка в стиле либералов, что «мы должны сделать Россию очень гибкой и в высшей степени конкурентоспособной». Опять в основе всего конкурентоспособность и абстрактная гибкость. Если первую часть еще можно понять как некие преимущества на мировой арене, но как обычно речь идет об энергоресурсах, продовольствии. Во всем остальном российские товары неконкурентоспособны. То в отношении гибкости все крайне запутано: «гибкой с точки зрения форм и методов управления, гибкой с точки зрения развития экономики, устремлённой в будущее с точки зрения внедрения новейших технологий, оценки этих возможностей и их применения». При таких размытых целевых установках очередное потерянное шестилетие стране обеспечено. Ведь нет же ни у кого сомнения в том, что оно пройдет под властью того, кто эту установку сформулировал.

В Христианском учении есть заповедные строки, что вся власть от Бога. Они выливаются в тезис, что каждый народ да заслуживает своего правителя. Этим тезисом может оправдываться то, что Путина мы сами заслужили, потому роптать на него не стоит, а стоит смиренно принять все и начать с себя. Все верно, начни с себя и постепенно будут происходить перемены — никто этого не отрицает. Вся власть она, конечно, от Бога, и можно принять любого правителя, есть только одно но. Не смущает ли, что президент ни разу так и не взял на себя ответственность, возложив ее то на американскую сторону, которая обманула Россию — «самая главная ошибка с нашей стороны в отношениях с Западом — что мы слишком вам доверяли», и на своего предшественника, «мы сами в значительной степени виноваты, что поставили себя в такое положение. Вот в такое унизительное положение, как в 90-е годы, когда пустили вас на свои ядерные объекты, ожидая ответной реакции». Но разве может Россию восстановить тот, кто ответственности, в том числе за свои решения, не несет?


Самое читаемое сегодня

Главные новости дня