Черная дыра государственных банков

Черная дыра государственных банков

Годами отсутствуют наблюдательные советы. Полномочия членов наблюдательных советов Ощадбанка и Укрэксимбанка от парламента завершились еще в начале 2012 года.

Между тем 55% банковской системы находится в собственности государства.

Без контроля Украина и дальше будет терять миллиарды. Чтобы этого не произошло, нужно кардинально повысить эффективность управления государственными банками.

От имени профильного парламентского комитета я не раз обращался к лидерам фракций и правительства, чтобы ускорить эту реформу. Больше года ушло на то, чтобы добиться от Минфина проекта стратегии развития государственных банков.

К сожалению, этот документ не содержит иных стратегических целей, кроме приватизации. Хотя государственные банки — один из немногих инструментов, которые остаются в Украине для реализации собственной экономической политики и ускорения развития экономики.

Около года ушло на дискуссии о смене управления государственными банками. 5 июля мы в парламенте наконец-то приняли такой закон. Лучше такой, чем никакой, но скажу честно: это результат большого компромисса, чтобы сдвинуть реформу с мертвой точки.

На самом деле мы с большой группой экспертов подготовили два варианта комплексных законопроектов. Они были точно лучшие за принятый закон. Последний решает слишком узкую задачу — меняет системы управления полностью государственными Ощадбанком и Укрэксимбанком и оставляет вне поля зрения Укргазбанк и Приватбанк.

Главное — новый закон фактически отдает государственные банки на аутсорсинг иностранцам, которые будут руководить ими в статусе «независимых директоров». Из предложенных девяти членов наблюдательных советов шесть будут «независимыми».

Председатель наблюдательного совета избирается из «независимых». Кворум — пять человек. Любые решения смогут приниматься без представителей единственного акционера — государства.

Большая ошибка думать, что иностранные управленцы будут обязательно отстаивать интересы Украины. Это возможно, но никаких гарантий. Пример одного из крупнейших в мире скандалов последних двух десятилетий с корпорацией «Энрон» показал: к коррупции бывают причастны и руководители наиболее солидных фирм и организаций.

Последствия можно увидеть на примере государственного «Нафтогаза».

Такие независимые директора выписали по несколько десятков миллионов долларов премий менеджмента за условную победу в суде. При этом не берется во внимание провалена реформа нефтегазовой отрасли. Однако премьер может лишь просить наблюдательный совет НАК пересмотреть свое решение. Кстати, он уже получил отказ.

Я не против аутсорсинга и уважаю опыт иностранных специалистов. Более того, все наши законопроекты базируются на детальном изучении международного опыта и часто готовятся с участием иностранных экспертов. Однако любые независимые представители должны работать на заранее определенных, справедливых условиях.

Закон должен устанавливать обязательные ключевые показатели эффективности (KPI) наблюдательного совета и менеджмента, а правительство и профильный комитет парламента — обеспечивать контроль и принимать меры в случае их несоблюдения.

Учет и контроль. Прозрачность и подотчетность. Вот рецепты эффективности государственных институтов и предприятий. Принятый закон, к сожалению, этого не содержит.

Зато альтернативный проект, который я разрабатывал вместе с группой ведущих экспертов, предлагал системное урегулирование управления государственными банками и банками с государственной долей. Предлагалось к возможной приватизации оставлять их в государственном управлении, но без прямого политического влияния.

Мы также предлагали участие независимых директоров, но они не должны были иметь однозначное большинство. Невозможность политического влияния предлагалось обеспечить через косвенное формирования состава наблюдательных советов.

Мы не можем согласиться с тем, что власть упорно отказывается реализовывать собственную экономическую политику через государственные банки. Украина нуждается в финансировании масштабных инфраструктурных проектов и национальных программ. Мы должны удешевлять кредиты для малого и среднего бизнеса по примеру ЕБРР.

Государство также не выполняет принятые ею акты. Закон «О банках и банковской деятельности» требует создания и регистрации банковской группы в случае, когда несколько банков контролирует один владелец. Для государственных банков — никаких исключений.

Почему правительство не выполняет закон?

Зато предложенный мной законопроект предусматривал признание государственной банковской группы и создание управляющей компании. Единый центр управления не только усилил бы контроль и минимизировал расходы, но и способствовал бы реализации государственной экономической политики. Не в ручном режиме, а за четкими государственными программами.

Несмотря на несовершенство закона, его принятие откроет путь к формированию наблюдательных советов Ощадбанка и Укрэксимбанка. Уже в этом есть значительный позитив, хотя это и не гарантирует эффективного управления. Теперь мы с экспертами будем следить, насколько быстро и качественно правительство сформирует наблюдательные советы.

Самое главное: Кабмин должен кардинально скорректировать собственную стратегию в отношении государственных банков. Нужно более четко сформировать систему политик, связанных с поддержкой развития собственных технологических производств, инфраструктуры, малого и среднего бизнеса, продвижения отечественного экспорта.

Повлиять на ситуацию правительство сможет лишь тогда, когда поставит правильные и жесткие требования перед наблюдательными советами относительно стратегий государственных банков. Там должна быть конкретика, в частности, относительно ежегодных показателей эффективности их работы. Если власть будет плыть по течению, нужно будет менять и власть, и закон.


ff89fbd0

Самое читаемое сегодня

Главные новости дня