Нищета политэкономии

Нищета политэкономии

Начнём с того, что государственно-монополистический капитализм никто намеренно не «строит».  Это естественно-экономический процесс, связанный с возникновением в каждой новой отрасли нескольких крупнейших предприятий, наряду с предприятиями средними и мелкими, по мере её насыщения и зрелости. Такие крупнейшие предприятия крупнейших отраслей именовались в марксистско-ленинской политэкономии «монополиями», хотя выражение это неточное. Ведь слово «монополия»  означает, что продавец всего один, что почти никогда и почти нигде не встречается.

Государственное регулирование, составляющее суть государственно-монополистического капитализма, возникает как ответ общества на концентрацию и централизацию производства и торговли («монополизацию»), и выступает, в первую голову, в виде антитрестовского (антимонопольного) регулирования, направленного на ограничение способности отдельных предприятий влиять на рынок, на цены, в ущерб покупателям и другим предприятиям.  Другая задача, которую пытается решать государство в капиталистической экономике – антициклическое регулирование, сглаживание кризисов. Никакой внутренней причины к войне в самом государственно-монополистическом капитализме не содержится.

Ленин везде толкует о стремлении не ГМК, но «просто» монополистического капитализма (империализма») к захвату колоний, в качестве рынков, куда вывозить товары и капиталы. Государство здесь если и играет какую роль, так только исполнителя воли частного крупнейшего капитала, «агента монополий». Однако колониальная эпоха - в далёком прошлом. Вывоз товаров и капитала ничем не стеснён, в отличие от 19 века. Никакой необходимости завоёвывать чужие страны во времена Всемирной торговой организации не существует, наши углеводороды и металлы мир покупает без принуждения. Эта часть рассуждений Ленина устарела, обращаться к ней может только человек, не понимающий исторических обстоятельств того, о чём писал Ленин. Никакие Крым и Донбасс как рынки сбыта РФ не нужны.

Ссылка Ходорковского на Ленина и ГМК тем забавней, что в этой же статье он упоминает вторжение СССР в Афганистан. Хотя, по теории Ленина, никакого ГМК в СССР не было: там не было капиталистов. Откуда же в нём «агрессивное» начало?  Своим примером с Афганистаном Ходорковский опровергает Ленина – а стало быть, и свой собственный вывод о неизбежности войны как следствия якобы выстроенной Путиным государственно-монополистический системы.

Для полноценного опровержения рассуждений Ходорковского следовало бы разобрать подробно, какую же именно экономическую систему «создал» Путин – да и создал ли вообще?  (Ответ отрицательный). Однако в одну колонку всё не поместится: отложу на следующий раз. Здесь обращу внимание на слова Ходорковского «сосредотачивал рычаги управления в руках узкого круга друзей и коллег».

Возможно, на тех, кто был в 1990-е годы ребёнком, эти слова и могли бы произвести впечатление. Однако не на современника. Ведь сам Ходорковский в 1996 году был одним из олигархов – членов так называемой «семибанкирщины», крутившей и вертевшей президентом Ельциным и правительством РФ ( в том числе и бывшим тогда вице-премьером и министром энергетики Немцовым).

В те годы Ходорковский не писал статей против тогдашнего президента. Не протестовал он и против созданной при Ельцине экономической системы бесплатной раздачи наилучших государственных нефтяных, металлургических и прочих компаний ловким проходимцам. Хотя в те времена, в отличие от времён Путина, миллионы людей находились на грани голода и выживания. Не потому ли не писал, что сам был одним из тех, кто ухватил самые ценные куски общенародной собственности? И не потому ли теперь «разоблачает» Путина, что «выпал из обоймы», и лишился влияния на правительство?

Не менее циничен и совет Ходорковского «Переходить от государственного монополистического капитализма к открытой конкуренции в экономике и политике”. Что стоит за этим? Общий олигархический интерес к тому, чтобы произвести очередное разбазаривание государственной собственности и вновь сделать ослабленное этим государство игрушкой в руках “сильных людей”, как оно и было устроено в 1990-е. Ведь очевидно, что пресловутая «приватизация 2.0», которую пока удаётся притормозить, выгодна только тем, кто уже успел приобрести миллиарды, как сам Ходорковский, с прочими «семибанкирами». Да и какая «открытая конкуренция» между крупнейшими компаниями?  

Ходорковский пытается занять ума у Ленина – ответим ему обращением к учителю Ленина, Марксу. Как известно, Маркс написал работу «Нищета философии» в ответ на книгу Прудона «Философия нищеты». Конечно, Ходорковский не Прудон, а статья в «Ведомостях» - не книга. Однако Прудоном двигали политические амбиции – движут они и Ходорковским. Статья Ходорковского, как и книга Прудона, политэкономически безграмотна. Кто бы удержался от того, чтобы спародировать Маркса, и назвать её содержание «нищетой политэкономии»? 

Распечатать

Самое читаемое сегодня

Главные новости дня